/nginx/o/2009/09/03/229974t1h69e0.jpg)
Ко мне иногда обращаются с просьбой посоветовать хороший фотоаппарат. Поначалу я поступал просто: рекомендовал зеркальные камеры, адекватные по цене и возможностям, а затем выслушивал претензии, мол, «почему у меня не получается так же, как у тебя?». Свою ошибку я понял со временем, постараюсь предостеречь от нее и вас, пишет Андрей Виноградов для it-world.ru
Какой тип камеры нужен именно вам
Во-первых, нужно определиться – интересно ли вам вообще понимать, как появляется изображение на карте памяти после нажатия на кнопку спуска, что такое выдержка, диафрагма, чувствительность, светосила. Если эти термины вам чужды, то зеркальная камера вам не нужна. Во-вторых, советую вам посмотреть свои фотоархивы: если там большинство фотографий с семейных праздников за столом или кадры типа «я и башня, все резко», вам тоже не нужна зеркальная камера. Если вы хотите снимать только на автомате – зеркалка, опять же, не ваш выбор. Так кому же она нужна? Энтузиасту, который знает, что хочет получить в итоге и как этого добиться, либо искренне хочет этому научиться.
Многие пользователи, впервые купив зеркалку начального класса Canon (EOS 1100D, EOS 600D) или Nikon (D3100, D5100), искренне верят, что владеют профессиональной камерой, хотя общего у этих моделей и настоящих репортерских или студийных аппаратов примерно столько же, сколько у Mercedes A-класса и S-класса — бренд, функции примерно одинаковы, но на этом сходство и заканчивается. Почему это происходит? Главным образом потому, что люди чаще всего видят репортеров по телевизору именно с камерами Canon и Nikon. Свадьбы, конференции? Тоже они. Другие системы можно встретить редко. Причин тому несколько. Во-первых, старшие модели упомянутых брендов уже зарекомендовали себя хорошо, а потому фотографы обзавелись парком оптики, который существенно дороже самой камеры, и менять систему просто невыгодно, даже если у конкурирующей явные преимущества. Почему изготовителей профессиональных камер так мало? Производить их менее выгодно, нежели массовые недорогие модели, однако образ профессиональной системы «делает» продажи любительских моделей и это, безусловно, работает.
Отчасти на этот вопрос я ответил в первом разделе, но почему все же я не рекомендую зеркальные камеры всем подряд? Приведу несколько примеров. Человек просит снять себя на фоне Эйфелевой башни, отдает камеру другу, тот несколько раз нажимает на кнопку в автомате, а на выходе они видят, что в фокусе либо человек, либо башня. У любой зеркальной системы даже с «китовым» объективом глубина резкости будет меньше, чем у мыльницы, так как на автомате она не всегда понимает, чего хочет от нее пользователь. Чтобы увеличить глубину резкости, необходимо закрыть диафрагму, но если человек про диафрагму знает, он и так не станет ставить главный барабан на «Авто». Любая компактная камера из-за особенности конструкции имеет намного большую глубину резкости, именно поэтому любитель, переходящий с мыльницы на зеркалку, поначалу не всегда остается доволен резкостью кадров.
Ответить однозначно на этот вопрос сложно – у каждой компании свое мнение, как и у фотографов, а потому я обозначу их максимально обобщенно. Все написанное относится к большинству моделей, но исключения найти можно.
1. Зеркальные камеры (DSLR)
Достоинства:
оптический видоискатель;
возможность достичь малой глубины резкости для художественного размытия фона (боке);
благодаря более крупному корпусу и большему весу камеру легче удерживать от «шевеленки» («смаз» кадра от сдвига камеры во время открытия затвора);
отсутствие энергозатрат и дополнительного нагрева матрицы от постоянного проецирования изображения;
фазовый автофокус.
Недостатки:
больший вес относительно других типов камер;
более высокие требования к знаниям и подготовке фотографа.
Внутри сегмента DSLR существует множество классов, и о профессиональных камерах я говорить не буду – их покупатели сами знают, чего хотят и сколько за это готовы отдать.
В зеркальном сегменте важную роль играет первоначальный выбор системы (тип байонета). В чем разница между системами? Например, в реализации системы стабилизации изображения. Если Canon и Nikon для снижения вибраций используют подвижную линзу (или блок линз) в объективах, то Pentax и Sony стабилизируют изображение путем смещения матрицы. Достоинство подвижной матрицы в том, что, какой бы объектив вы ни поставили, стабилизатор будет работать. Также не все объективы физически можно сделать стабилизированными. Зеркальные камеры оснащены фазовым автофокусом. Его достоинство заключается в том, что он быстрее контрастного, но главное – камера понимает, куда надо крутить кольцо для получения резкого изображения. В компактных камерах используется только контрастный автофокус, то есть камера пытается «поймать» фокус, оценивая резкость картинки на матрице. Только у зеркальных камер есть оптический видоискатель – глядя в него, фотограф видит именно то, что видит сам фотоаппарат через объектив. Это огромное преимущество перед компактными камерами, где видоискатель если и есть, то реализован либо цифровым способом (маленький экран, получающий сигнал от матрицы), либо оптический параллаксный (отдельное окошко на мыльницах рядом с объективом). Главная проблема такого видоискателя в том, что изображение фотограф видит через отдельную оптическую схему и кадрирование происходит с ошибкой. Из-за несовпадения оптической оси видоискателя с оптической осью объектива возникает параллакс.
2. Компактные системные камеры со сменной оптикой
Сегмент, фактически созданный компанией Olympus. Идея состоит в том, что компактная камера оснащена байонетом, а значит, возможностью смены объектива.
Достоинства:
возможность смены оптики;
меньшие габариты и вес относительно зеркалок.
Недостатки:
только электронный видоискатель (либо оптические параллаксные);
только контрастный автофокус;
при использовании с габаритными объективами теряется преимущество перед DSLR в размерах и весе;
неоправданно высокая цена, обусловленная желанием производителей снять сливки с нового сегмента.
Такой тип камеры будет интересен тем, кто хочет иметь возможность смены объективов, при этом не желают носить с собой тяжелую зеркалку. Да, здесь нет оптического видоискателя и фазового автофокуса, но размер матрицы большинства моделей такой же, как в зеркалках начального уровня, – это существенно повышает качество получаемого изображения.
Несмотря на молодость сегмента, даже в нем уже есть и бюджетные, и дорогие модели, однако важно обращать внимание не только на цену. Например, модель Pentax Q привлекает внимание своим миниатюрным корпусом, он очень красив и изящен, но небольшая матрица (1/2,3"), не может удовлетворить требовательного фотографа, к тому же из-за малого рабочего отрезка глубина резкости крайне высока. Впрочем, у Pentax есть и другая системная компактная камера – K-01. Она превосходит по габаритам большинство конкурентов, зато использует полноценный «зеркальный» байонет типа К, да и матрица здесь «взрослая». Стоит обратить внимание и на модели Panasonic. Эта компания наиболее точно сумела реализовать смысл компактов со сменной оптикой. Относительно недавно появились объективы серии Power Zoom. Система позволяет делать зумированные объективы существенно компактнее традиционной схемы. Конечно, неплоха и камера Sony NEX-7. Маленькая, отлично снимающая фото и видео, да вот только цена совершенно не радует – как на саму камеру, так и на объективы и другие аксессуары. Другие типичные представители системных компактных камер – Samsung серии NX, Nikon 1, Olympus Pen.
3. Компактные камеры с ультразумом
Камеры с несъемным объективом, но при этом обладающие широкими функциональными возможностями.
Достоинства:
не нужно задумываться о покупке объективов, купил раз – и снимаешь;
разумная цена у большинства моделей;
более компактные размеры относительно DSLR.
Недостатки:
только электронный видоискатель (либо оптические параллаксные);
только контрастный автофокус.
Наиболее типичными камерами этого сегмента являются модели Fujifilm. Причем они перекрывают большинство ценовых сегментов. Наиболее интересна Fujifilm X-S1. По цене около 25 000 рублей вы получаете продвинутый аппарат, по виду напоминающий зеркалку, с отличной матрицей и прекрасным для своего сегмента объективом. Впрочем, есть модели и попроще, и не только у Fujifilm. Например, Canon PowerShot SX40 или Panasonic Lumix DMC-FZ47 – качественные представители семейства ультразумов.
4. Компактные камеры
Всем известные мыльницы, которые тоже имеют различия, но не столь принципиальные.
Достоинства:
компактные габариты;
доступная цена.
Недостатки
маленькая матрица (высокие шумы и низкая детализация);
кадрирование только по экрану;
отсутствие ручных регулировок.
Я еще помню времена замечательных 3- и 5-Мп камер Canon серии A, которые стоили от $150 и до сих пор чудесно справляются со своими обязанностями. Единственное, в чем они проигрывают современным моделям – съемка видео. Увы, вскоре Canon поняла, что ее дорогие камеры не продаются именно из-за слишком хороших бюджетных аппаратов. Поэтому сегодня на рынке все мыльницы по функционалу примерно равны, а различия относятся к качеству дисплея, мощности процессора и эффективности работы системы шумоподавления. Те же возможности, что когда-то были у серии Canon А, сейчас есть только в дорогой G-серии. Модель Canon PowerShot G1X действительно неплоха, но ее цена сравнима со стоимостью хорошей зеркалки. Из недорогих фотоаппаратов можно рассмотреть Olympus VG-170 – по цене до 4000 рублей покупатель получает простой, но качественно изготовленный аппарат со всеми современными возможностями.
Ну а если вам требуется тонкая, легкая и красивая камера, просто возьмите подругу жизни с собой в магазин и пусть она сама выберет себе аппарат, так как в этом сегменте разница в моделях, как правило, сводится именно к внешнему виду и материалу корпуса.