Как фэшн-блогеры поработали на швейной фабрике в Камбодже

Фото: Xinhua/Xinhua/Sipa USA

Какова истинная цена одежды демократичных марок? Пишущие о моде норвежские блогеры больше никогда не захотят сэкономить, покупая акриловый джемпер за 15 евро, потому что видели, кто и в каких условиях его шьет. Документальные видеоролики Deathly Fashion, снятые норвежским изданием Afternposten, стали интернет-хитом. В них показано, как юные журналистки поработали на потогонной фабрике в Камбодже. Благодаря «Смертельной моде» вновь громко зазвучала тема так называемой «этичной одежды». И все спорят, кто виноват — потребитель или производитель.

Одежда абсолютного большинства демократичных марок шьется в странах третьего мира. В прессу регулярно просачивается информация об ужасающих условиях труда на подобных производствах, низких заработках и порой даже жестоком обращении с персоналом. Зачастую это не слухи, а факты (например, в 2008 году расследование BBC News подтвердило использование детского труда на одной из фабрик одежды в Индии). Но вот чтобы конечный потребитель «быстрой моды» увидел весь процесс собственными глазами — это новшество от авторов документалки Deathly Fashion.

«Спать на полу неудобно»

Фрида и Анникен — две симпатичные юные европейки, занимающиеся фэшн-журналистикой. Вместе со своим коллегой Людвигом они отправились в Камбоджу, чтобы узнать, как изготавливается одежда их любимых демократичных марок (авторы кино не называют конкретных брендов). Живут и работают бок о бок с камбоджийскими швеями в столице страны Пномпене. Кстати, устроить голубоглазых норвежек в потогонную мастерскую было совсем непросто.

«Нелегко даже попасть на одну из таких швейных фабрик, не говоря уже о трудоустройстве. Единственная пустившая девушек мастерская считается одной из лучших в Камбодже, но похвалить ее не за что, — говорит директор проекта Джоаким Клевен. — Там очень жарко, нет туалетной бумаги в уборных, рабочие места чудовищно неудобны. Работники рассказывали, что иногда за спиной стоят охранники, следя за тем, чтобы они не ленились. За невыполненную норму избивают до потери сознания».

У спавших, ужинавших и работавших бок о бок с камбоджийцами норвежских блогеров так много впечатлений, что они с трудом подбирают слова для того, чтобы поведать об увиденном. Они приезжали на работу вместе с новыми коллегами в открытых грузовичках, ели червивую рыбу и досыта вкусили бесконечно повторяющейся монотонной работы.

За один день на фабрике в Пномпене Фрида, Анникен и Людвиг заработали девять долларов

Норвежцам предложили попробовать прожить на эти скромные средства. Авторы проекта напомнили им, что «прожить» для местных рабочих, получающих аналогичную зарплату, означает не только поесть, но и оплатить квартиру, электричество, купить кое-какую одежду и, если нужно, воспользоваться услугами врача. Журналистам разрешили заложить в свой бюджет только расходы на питание, и все равно им не удавалось свести концы с концами.

«Это не о нас»

Опубликованные серии набирают миллионы просмотров, заставляя нервничать шведского ретейл-гиганта H&M: концерн спешно открестился от этих мастерских. У каждой уважающей себя демократичной марки сегмента масс-маркет на сайте есть раздел, повествующий об этичности производства. Совершенно непонятно — для кого же тогда шьют одежду на фабриках третьего мира?

Одна из самых странных и грустных историй про «этичность» произошла в 2014 году с ирландской маркой недорогой одежды Primark. В фирменном магазине бренда в Уэльсе покупательница обнаружила на одной из вшитых этикеток приглянувшегося платья крик души: Forced to work exhausting hours, что можно перевести как «Меня заставляют работать до упаду». Женщина сделала вывод, что ярлык был пришит одним из работников фабрики, изготавливающей изделия Primark. Испытав, по ее словам, ужас и чувство вины перед неизвестным портным, покупательница попыталась дозвониться в Primark, но потерпела неудачу. После чего обратилась в местную прессу, где инцидент получил широкое освещение. Лишь после этого в Primark были вынуждены обратить внимание на казус с этикеткой.

«А мы тоже не виноваты»

Неэтичность производства имеет значение далеко не для всех потребителей, и дело тут не в их жестокосердии. Например, сразу после новостей о Primark в колонке для британской The Independent журналистка Харриэт Бигнел предложила перестать демонизировать покупателей доступной и «неэтичной» одежды, напомнив, что многие приобретают ее не от хорошей жизни: вещи от дизайнеров, действительно пекущихся об условиях труда рабочих, окружающей среде et cetera, в разы дороже, чем «быстрая мода».

Гораздо более продуктивно, хоть и более сложно, по мнению Бигнел, было бы не пытаться вызывать у покупателей чувство вины, а ужесточить контроль за всеми циклами производства одежды модных брендов, обязав их улучшить условия труда для своих работников. Также было бы неплохо, чтобы «этичная» одежда была доступнее — вот только как этого добиться?